With some of colleagues currently moving, we wish to reflect on the Strategic Heritage Plan (SHP).
As we have stated before, we are now in a situation where member states have decided to spend close to a billion dollars to create a workplace that does not meet staff needs compared to before (even if the electricity, plumbing and fire safety are now fixed). And to cap it all, member states are now being asked for a further 100 million as per the Secretary-General’s report on SHP.
Staff report lower productivity, workspaces unsuited to modern practices such as Teams calls, an open environment that discourages spontaneous interaction and a “densification” policy that seeks to cram more entities into the Palais. This contrasts with the promises made to staff at the outset.
SHP instead has had the effect of pushing staff home as they look for a more productive workspace than that available onsite. Indeed, in a recent communication to member states, SHP objectives as GA approved do not include productive workspaces.
Further, we have seen a clear shift of goalposts since the project started. An initial project for cubicles and 1- and 2-person shared offices, has morphed into large open spaces in the H building and five people sharing three desks in one office in S1, all based on an improvised ratio of 10 staff to 6 desks that was not requested by the General Assembly. Moreover, staff who moved to S1 have voiced concern regarding the availability of desks and the conduciveness of the reconfigured offices for work, with many asking for a revisiting of the set-up.
For the union, this has also created challenges.
We flagged our concerns from the very start, obtained studies that highlighted the pitfalls and raised this with UNOG, at the Staff Management Committee and with member states. However, member states have reported strong pressure to push this forward.
Nevertheless, within this challenging framework we have been advocating your concerns. We have met with representatives of the Board of Auditors, submitted notes to Advisory Committee on Administrative and Budgetary Questions (ACABQ), and highlighted the issue in meetings with numerous member state delegations in New York over recent years. Based on our advocacy, and the request for $100 million, actors in New York are now asking questions:
- The Board of Auditors has caught up with the risks to work productivity from densification and asked that this be examined further.
- Member states are disappointed that the costly renovations and densification efforts have had the effect of sending staff home, removing the spirit of the Palais defeating the purpose of an office.
- Member states are now questioning the cost and need of demolishing the E building tower (which features after all air conditioning and 1- and 2-person offices) knowing that it is safe, was operational until recently and would still be operational today were it not for the liquidity crisis. We believe that the main reason for demolishing the E building was to provide a political justification for the construction of the H building.
- Member states are asking why OHCHR may need to leave Palais Wilson at the end of SHP given that OHCHR has had a substantial increase in staff to be able to adequately fit in the Palais des Nations and Palais Wilson provides decent office space and remains a symbol for human rights in Geneva.
- Member states are querying UNOG’s decision to change the desk-staff ratio to 6:10 given the General Assembly did not mandate this.
At the same time, we are fully aware that certain urgent fixes need to be made in the most recently renovated buildings, as well as ongoing issues in those already in use. We will be meeting with UNOG administration this week in order to raise these.
We have called for an audit on SHP and hope one will be conducted. But for now, it is not too late for UNOG to change course and focus on promoting productive workspace by keeping the E building and Wilson open in the long term.
We remain in contact with counterparts in New York and will keep you updated on these important developments. Member states are fully aware that the consequences of SHP on productivity and ability to work from the office are now theirs to assume.
Alors que certains collègues déménagent actuellement, nous souhaitons réfléchir au Plan stratégique patrimonial (PSP).
Comme nous l’avons déjà dit, nous nous trouvons aujourd’hui dans une situation où les États membres ont décidé de dépenser près d’un milliard de dollars pour créer un environnement de travail qui ne répond plus aux besoins du personnel par rapport à ce qu’il était auparavant (même si l’électricité, la plomberie et la sécurité incendie sont désormais réparées). Et pour couronner le tout, les États membres sont désormais invités à verser 100 millions supplémentaires, conformément au rapport du Secrétaire général sur le PSP.
Le personnel signale une baisse de productivité, d’espaces de travail inadaptés aux pratiques modernes telles que les appels sur Teams, d’un environnement ouvert qui décourage les interactions spontanées et d’une politique de « densification » qui vise à entasser davantage d’entités dans le Palais. Cela contraste avec les promesses faites dès le départ au personnel.
Le PSP a plutôt eu pour effet de pousser le personnel à travailler depuis chez eux, cherchant un espace plus productif que celui disponible sur site. En effet, dans une communication récente aux États membres, les objectifs du PSP tels qu’approuvés par l’Assemblée générale n’incluent pas les espaces de travail productifs.
De plus, nous avons constaté un changement clair des objectifs depuis le début du projet. Un projet initial de bureaux à cloisons et de bureaux partagés pour une ou deux personnes s’est transformé en de grands espaces ouverts dans le bâtiment H et en cinq personnes partageant trois bureaux dans un bureau dans le bâtiment S1, le tout basé sur un ratio improvisé de 10 employés pour 6 bureaux qui n’avait pas été demandé par l’Assemblée générale. De plus, le personnel qui a déménagé au S1 a exprimé son inquiétude quant à la disponibilité des bureaux et à la convivialité des bureaux reconfigurés pour le travail, beaucoup demandant une révision de l’aménagement.
Pour le syndicat, cela a également créé des défis.
Nous avons fait part de nos inquiétudes dès le début, obtenu des études qui ont mis en évidence les pièges et soulevé cette question auprès de l’ONUG, du Comité Administration-personnel et des États membres. Toutefois, les États membres ont signalé de fortes pressions pour faire avancer ce dossier.
Néanmoins, dans ce contexte difficile, nous avons défendu vos préoccupations. Nous avons rencontré des représentants du Comité des commissaires aux comptes, soumis des notes au Comité consultatif pour les questions administratives et budgétaires (CCQAB) et souligné la question lors de réunions avec de nombreuses délégations d’États membres à New York au cours des dernières années. Grâce à notre plaidoyer et de la demande de 100 millions de dollars supplémentaires, les acteurs à New York commencent désormais à poser des questions :
- Le Comité des commissaires aux comptes a pris conscience des risques que la densification fait peser sur la productivité du travail et a demandé que cette question soit examinée plus en détail.
- Les États membres sont déçus que les rénovations coûteuses et les efforts de densification aient eu pour effet de renvoyer le personnel chez eux, de supprimer l’esprit du Palais et de contrecarrer l’utilité d’un bureau.
- Les États membres remettent maintenant en question le coût et la nécessité de démolir la tour du bâtiment E (qui dispose après tout de la climatisation et de bureaux pour 1 et 2 personnes) sachant qu’elle est sûre, qu’elle était opérationnelle jusqu’à récemment et qu’elle le serait encore aujourd’hui s’il n’y avait pas eu la crise de liquidité. Nous pensons que la principale raison de la démolition du bâtiment E était de fournir une justification politique à la construction du bâtiment H.
- Les États membres se demandent pourquoi le HCDH pourrait avoir besoin de quitter le Palais Wilson à la fin du PSP étant donné que le HCDH a connu une augmentation substantielle de son personnel pour pouvoir s’adapter correctement au Palais des Nations et que le Palais Wilson offre un espace de bureau décent et reste un symbole des droits de l’homme à Genève.
- Les États membres s’interrogent sur la décision de l’ONUG de modifier le ratio bureaux/personnel à 6:10, étant donné que l’Assemblée générale n’a pas mandaté cette mesure.
Nous sommes également pleinement conscients que certaines réparations urgentes doivent être apportées dans les bâtiments récemment rénovés, ainsi que des problèmes persistants dans ceux déjà utilisés. Nous rencontrerons l’administration de l’ONUG cette semaine afin de soulever ces questions.
Nous avons demandé un audit sur le PSP et espérons qu’il sera mené. Mais pour l’instant, il n’est pas trop tard pour que l’ONUG change de cap et se concentre sur la promotion d’espaces de travail productifs en gardant le bâtiment E et le Palais Wilson ouverts à long terme.
Nous restons en contact avec nos homologues à New York et vous tiendrons au courant de ces développements importants. Les États membres sont pleinement conscients que les conséquences du PSP sur la productivité et la capacité à travailler depuis le bureau leur incombent désormais.